Censura en la Columna del Acratosaurio Rex

Y si no ves ninguna banda ni aduladores con quien te solidarizas? Veo que argumentas tu posición y no dices "que guapo es fulanito", no creo que nadie de tilde de adulador de nadie por ese comentario.

Que tu no te solidarizarías con alguien or que diga según qué cosas, posición muy loable si quieres. Esta página tiene suerte de que cuando le tocó muchos no miraron demasiado lo que podía decir la página sino que la defendieron per se. Esxs son a quienes yo llamo compañerxs, claro. A mi me da que usas la palabra "compañero" muy a la ligera, para gente que no te merece solidaridad... quizas a algunos les basta ver un carnet o dejar de verlo para llamar o no "compañero".

Lo único que he tildado de verticalista son comentarios del estilo de "fulano no le llega a la suela de los zapatos a mengano" tu crees que son opiniones, que esas expresiones están muy bien y no te molestas en explicarme en qué parte de mi argumentación al respecto estoy errado. Me parece perfecto, quien quiera sacar algo de provecho a mi apreciación, que le sea útil y quien no, que apoye a sus amigos, claro, esto es una opinion mía sin fundamento, ya que nadie ha dicho nada al respecto...

PD: Tienes razon Acratosaurio, nunca he formado parte de la RAE y quizas Cervantes hubiese acertado mejor con la puntuación. Quedate con lo que te quieras quedar de aquí e interpreta el ánimo o lo que se haya querido decir como te de la gana. A mi me da igual lo que piense cada cual, me basta con que ahi queden las matizaciones de cada cual para que los lectores puedan hacerse su propio criterio. Si te sigues considerando tergiversado a conciencia es que mi anterior mensaje ha sido inutil, asi que uno basta. Veo que aquí, como en los foros, lo facil es que todo sea una cuestión de bandos para algunos. Seguiré buscando argumentos en otra parte.

Javier, no me has entendido nada. Hay comentarios positivos que aportan un razonamiento y una argumentación propia que me parecen perfectos. Hay comentarios en contra de la página que no aportan ningún argumento y me resultan basura (pero facilmente rebatibles).

Sigues sin entender (o querer entender) a quien me he referido como "aduladores". ¿Cómo voy a referirme con aduladores a alguien que no adula? Evidentementemente no hablamos de los mismos. No he tachado de verticalista a nadie por estar de acuerdo con nadie (yo en este caso estoy de acuerdo con el Acratosaurio con que cada cual cree su blog para expresar lo que quiera, por ejemplo), sino que algunos comentarios pueden serlo y me lo parecen.

Para ejemplificarlo: también alguien puede usar términos que alguna persona puede considerar machistas ("con dos cojones" "por mis huevos" "llorar como una niña" "el anarcosindicalismo es una cosa de virilidad"...) o eclesiásticos ("dios mio", "cielo santo"...), todas estas escuchadas en los sindicatos y leídas de tanto en tanto por aquí, sin que ello signifique que esa persona sea machista o religiosa, sino que hemos tenido la educación que hemos tenido y somos hijxs de la sociedad que somos, y se nos inculcan vicios y expresiones que usamos inconscientemente, pero que refuerzan el discurso del sistema y, yo creo, que está bien tratar de limitar estas expresiones.

Efectivamente en muchos conciertos se crean relaciones verticalistas y en la música hay mucho ídolo. Efectivamente se da la situación de los juligans en el estadio ante su equipo. No creo que la relación que se establece entre el artista sobre el escenario y con su foso de segurdad y los espectadores sea la que haya que generar aquí. Para combatir eso en el rock nació el punk, por ejemplo. También en el arte hay varias corrientes que crítican esa separación entre el artista-activo y espectador-pasivo. Si vamos a hablar de arte, el punk o el dadaísmo (u otras) están cargados de anarquismo, mientras otras corrientes están cargadas de otras cosas (aunque se pueden vaciar o deformar).  Y es que en el último medio siglo no se ha hablado de otra cosa en el mundo del arte, así que no comprendo que lo trates como algo a mantener.

Si quieres ejemplos históricos de como lxs anarquistas han tratado de evitar estas expresiones, tienes el "salud" por "adios" (= a dios, o con dios, como se dice aún en algunos pueblos). Si quieres literatura sobre el tema Agustín García Calvo o Chomsky la tienen en abundancia.

Puede que los que opinen en contra sean una banda. A tí esto te parece un insulto o algo negativo. A mi no. Estoy dispuesto a admitir que los que opinan en contra de algo son una banda, y que los que pretendemos matizar discursos somos otra banda. Los Solidarios eran otra banda, los Trabajadores de la Noche, otra, la banda baader-meinhoff otra más y todos los bandoleros de la historia las han tenido. Larga vida a las bandas. Y quien no quiera ser de ninguna banda que se lo mire, sólo no se llega muy lejos.

Que quieres que te diga, yo cuando hago algo mal, me gusta que me corrijan, y allí hay crítica. Cuando la crítica me resulta descarnada, miro en qué acierta para corregirlo y frenar así la crítica, y en que se equivoca, para argumentar mis posicionamientos, que de antemano, pueden estar equivocados.

Se trata de ser capaces de escuchar otras opiniones y evaluar qué pueden aportar a mi discurso o acciones para mejorarlas. Yo creo que así se aprende, se avanza, y se afinan los medios, y me va bien, pero cada cual funciona como sabe o quiere, claro.

Yo puedo aceptar que alguien me diga "me pareces un auténtico malhablado, tu primera intervención ha sido muy agresiva y ha habido algún punto ambigüo", y habré de responder "tienes toda la razón, releyendolo no está plenamente la dureza del mismo en el contexto de los comentarios, y ha habido algún punto poco claro, de modo que habré de cuidar un poco las formas en adelante y he de matizar algún punto para corregir posibles malinterpretaciones".  Y corrijo lo que hay que corregir y mantengo lo que creo y obtengo un discurso más sólido. Únicamente el Acratosaurio me lo ha dicho y ante ello me he explicado o matizado.

Eso es lo que me parece útil de la crítica, aún de la más malintencionada del mundo. Y sé que cuando actúo o hablo me expongo a la crítica, y lo asumo cuando lo hago. Sabía que lo hacía cuando escribía mi primer comentario y afirmaba que la web era consciente de que lo hacía cuando se montó, que de esa parte de mi comentario no se ha hablado y se he eludido agarrándose a frases concretas y puntuaciones y no a conceptos. Y es de lo que va el artículo.

PD: Aplaudir a los huelguistas no es decir "que guapos que son los huelguistas y que subdesarrolados los demás" ni "como molan los huelguistas, de mayor quiero ser como ellos" (consiguiendo un contrato ya estás en situación de hacer huelga, y cuando la hagas, seguiras siendo la misma persona que el dia anterior) sino reconocer la injusticia de su situación, y esto, ética y estéticamente está muy bien. Si alguien cree que por hacer huelga puede exigir más respeto que el día anterior está equivocado (merece el mismo), o que alguien es superior a uno mismo porque se ha visto obligado a hacer huelga, peor aún. No, la admiración personal no me parece una práctica nada sana. Tampoco la imitación estética. Uno no es lo que dice, sino lo que hace.

PD2: Que me parece un error percibir las cosas como bandos buenos y esforzados con la razón y bandos malos destructivos sin razón por que uno dice que habla de oidas. Que todos aciertamos en algo y todos nos equivocamos por ignorancia o falta de información. Y es tarea de cada cual sacar lo que le pueda sacar provecho. Y esto ya lo había dicho antes pero se sigue presentando el caso así.

PD3: Ya veo que me debo de expresar fatal

Esta es mi opinión:

Siempre que he leído a acratosaurio rex me ha parecido triste, porque además de usar una fórmula literaría que no puede ser más cutre-retardataria y fácil ( el consultorio de Elena Francis, programa friky de exito en los años 60 ), a lo que el llama ser políticamente incorrecto yo lo llamo ser un reaccionario , eso sí un sútil reaccionario grotesco disfrazado de libertario, y encima es de esos que tienen que estar haciéndose los graciosos todo el rato para ser aceptados. Quizás como letrista de chirigotas de Cádiz estaría mucho más en su sitio que dándoselas de ... (me pregunto de qué querrá dárselas ¿?)  ¿ de sabio ?  o es que es sólo gilipollas. Salud y Anarquia  Y trinitarios al paredón, los descalzos y los calzaos, ya vale de gilipolleces que al final nos vamos a volver todos gilipollas