A raíz de haber dicho yo, que es una mierda el vídeo que “aporta pruebas” de que el atentado en Carlie Hebdo es un “ataque de falsa bandera”, me notifican mis detractores que cómo es posible que prefiera creer a un gobierno fascista antes que a un vídeo de 8’32’’. Así que voy a explicar lo que realmente creo.
El vídeo, gracias a que está censurado, ha circulado bastante. Es un vídeo (1), en el que puedo contemplar –por ejemplo–, cómo ejecutan a un policía una y otra vez. Y dice lo siguiente –más o menos– el comentarista.
Facciones desconocidas del gobierno y élites de los EEUU (2), quieren afianzar su política de intervención en Siria, Irán, etc. Deciden atacar un objetivo en Francia, para ponerla bajo su dominio: la redacción de la revista Charlie Hebdo (3). Envían un comando mercenario, y realizan la acción. Tras ejecutar a los trabajadores y directivos de Charlie Hebdo, salen a la calle, y simulan rematar a un policía herido (4). Después siguen la huida en coche, tienen un accidente, y lo abandonan. Para incrementar la confusión, la tele muestra otro vehículo en lugar del abandonado (5).
Al día siguiente, tras otro supuesto accidente de tráfico, supuestamente tirotean a dos policías municipales. Una mujer policía supuestamente muere y otro hombre policía queda gravemente herido –dicen–. Pero en el video se asegura que las maniobras de resucitación que llevan a cabo los sanitarios, son otro montaje, ya que por sus gestos, se ve que son actores (6).
De todo ello, y de muchos más pequeños detalles, el autor del video, y millones de personas, sacan en conclusión que los Estados Unidos e Israel, han llevado a cabo un acto de guerra en Paris contra un gobierno aliado.
El gobierno francés, por su lado, no se entera de nada, o se hace el distraído o está en el ajo. La Securité y la policía francesa, es inoperante. El inspector Clousseau, ausente (7). Los familiares del policía rematado en el suelo, falsos. Los familiares de la policía asesinada, inventados. Los supuestos autores que se autoinculparon, una farsa. Sus parientes cercanos que condenan los hechos, hablan bajo coacción. Los rehenes del supermercado que salieron vivos, no tienen credibilidad. Todo cuanto se pueda presentar o decir al respecto, si contradice la versión de “falsa bandera”, se rebate con el sencillo argumento de “es mentira” (8). Y el que no se lo crea, es partidario del gobierno, porque han sido los americanos.
Y bueno, el aquí presente, de lo que cuenta la prensa y el gobierno fascista, uno se cree lo que puede. Pero de la conspiración tal como se expone, nada en general (9).
Si no puedes conocer la realidad, al menos no te creas la que otros inventan. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.
——————————
NOTAS INACLARATORIAS
(1) Si quieres que algo circule mucho, di que está censurado: “Este es el video que no quiere el gobierno que veas”, aunque todo el mundo con wifi pueda verlo. Con poner “falsa bandera”, te salen cien vídeos censurados. Y no te creas que no pueden impedirlo. Te plantan una intranet con emisión de "La casa de la Pradera", y fin.
(2) El atentado, dice el del vídeo, lo ordenan los mismos que cuando lo del 11-S: los grandes y ocultos poderes de americanos y judíos. Son desconocidos, o sea, no los conocemos, pero sabemos quiénes son.
(3) Amenazada de muerte por su línea satírica anti-religiosa, guarra e irrespetuosa por grupos de extremistas monoteístas, seguidores de Cristo, de Mahoma, Yahvéh y otros. Que estén amenazados de muerte, no ha de ser tomado en consideración, porque han sido los americanos. Y si hace falta, los judíos. Y protesto enérgicamente porque los judíos tengan una deidad tan difícil de escribir correctamente.
(4) Esas cosas, supongo que las hacen para darle colorido al asunto. ¿Qué sería de un montaje sin actos innecesarios y absurdos? Tirotear en falso a un falso policía tendido tras matar a doce personas, es el colmo de la malevolencia. Lo que se hace luego con el policía… ¿Se le entierra vivo o qué? Por favor, si algún día me pegan un tiro, que alguien se encargue de preparar el decorado vertiendo bolsas de sangre humana y vísceras de cerdo. Porque si no, no es creíble.
(5) Puede ser la grúa del barrio en acción retirando coches de la zona azul, pero forma parte de montaje.
(6) Un montaje a lo grande, precisa muchos actores. Actores muy malos. Luego se les ejecuta para no dejar rastro. Supongo. Porque todos sabemos que los actores son unos cotillas, y dejar sueltos a cientos de cotillas, es muy mala cosa.
(7) Clousseau y Louis de Funes (le gendarme de St-Tropez) jamás hubieran dejado que pasara algo así. Hace unos meses se lió un conflicto diplomático con Ángela Merkel, porque había tenido ella (y montones de gobernantes europeos), teléfonos intervenidos por la CIA, y montaron una tangana en cancillerías (sea lo que sea la cancillería, suena a mobiliario de cocina) y embajadas. Pero un operativo como este, no dicen ni pío.
(8) Eso sin contar con los testimonios de expertos, que por miles explican todo lo inexplicable, con un “más difícil todavía”. Cada vez que un experto o un científico aseguran algo en el sentido conspirativo, pasa a ser creíble. En cambio si el tipo de bata blanca frunce el ceño, es un vendido.
(9) Que no haya pruebas fehacientes de que la conspiranoia existe, es una prueba de que la conspiranoia es muy buena. No confundirla con una conspiración en condiciones.